Ariel García Furfaro, testaferro de la mafia kirchnerista en el laboratorio del fentanilo de las 53 muertes, amenazó a jueces a los gritos y sacado de quicio en las escaleras de Tribunales de Morón
Salió a la luz un video del dueño de HLB Pharma donde es testaferro de Cristina Kirchner, Lázaro Baez, Coqui Capitanich, Víctor Santa Maria y Alfredo Scoccimarro, a los gritos, acusa a jueces de Morón de “arreglar causas con los narcos”.
Un explosivo episodio protagonizado por Ariel García Furfaro, dueño del laboratorio HLB Pharma, quedó registrado en video a fines de 2024 y ahora salió a la luz.
Según supo Noticias Argentinas, el empresario se presentó en la puerta de los Tribunales Penales de Morón el pasado 27 de diciembre y a los gritos acusó a jueces y abogados de “arreglar causas con los narcos”.
El motivo de su furia fue el rechazo de la Cámara de Apelaciones de Morón a su pedido para agravar la acusación contra el joven que agredió a su hijo Nicolás, de 19 años, en un boliche de Hurlingham en 2022. García Furfaro quería que lo procesaran por tentativa de homicidio, pero la Justicia ratificó un juicio abreviado por lesiones.
“Todo el mundo va a saber lo que pasa acá en Morón: le arman causas a los narcos y los defiende el hijo de Rodríguez”, gritó el empresario frente a cámaras, aludiendo al abogado Sebastián Rodríguez Barbaró, hijo del juez federal Jorge Rodríguez.
En el video se lo escucha mencionar además a los narcotraficantes Esteban Alvarado y Mario “Rey de la efedrina” Segovia, asegurando que fueron beneficiados por el mismo entramado judicial. “¡Se tienen que enterar los narcos Alvarado y Segovia que los denunciaron estos hijos de puta!”, exclamó señalando el edificio judicial.
El empresario, cuya firma quedó en el centro de la polémica tras el caso del fentanilo adulterado en 2023, se retiró del lugar visiblemente exaltado mientras grababan su descarga.
INFORMACIÓN PUBLICADA POR RADIO EL MUNDO EN AGOSTO DE 2024: El sindicalista kirchnerista y apropiador de Canal 9, Víctor Santa Maria le vendió el canal de noticias kirchnerista IP a otro empresario kirchnerista y el «corcho» Scoccimarro asumirá como director.
La cadena de noticias ultra kirchnerista, afectada por problemas económicos y de audiencia, fue vendida por el dirigente kirchnerista y apropiador de Canal 9, Víctor Santa María al también empresario kirchnerista Ariel García Furfaro. El nuevo dueño promete regularizar los pagos salariales y Alfredo Scoccimarro asumirá como director.
El Grupo Octubre, liderado por el gremialista kirchnerista Víctor Santa María, decidió vender la cadena de noticias IP en medio de una grave crisis económica y de audiencia. El comprador es el empresario farmacéutico Ariel García Furfaro, cuyo nombre estuvo envuelto en controversias en el pasado.
La cadena IP, que había sido lanzada con grandes expectativas en octubre de 2020, no logró captar la atención del público, alcanzando un bajo rating de 0,09 puntos según la última medición de Kantar Ibope.
A pesar de intentos de revitalizar su programación, como la inclusión de un programa en dúplex con Mario Pergolini, IP no logró revertir su declive financiero, lo que llevó a múltiples paros y asambleas de empleados, así como a una significativa reducción de personal.
Con la llegada de García Furfaro como nuevo propietario, también se anunció que Alfredo Scoccimarro, exsubsecretario de Comunicación durante la gestión de Nestor Kirchner, asumirá la dirección de la cadena. Además, los nuevos dueños se comprometieron a regularizar los pagos salariales, una promesa que los empleados esperan con urgencia, ya que muchos de ellos han estado recibiendo sus sueldos en cuotas y mediante tickets de supermercado.
El traspaso de la cadena, que aún está pendiente de la firma final de los contratos según informó el periodista Alejandro Alfie en Clarín, marca un nuevo capítulo en la historia de IP. García Furfaro, dueño de HBL Pharma Group, es conocido por su polémico historial en el sector farmacéutico, incluyendo su implicación en la distribución de la vacuna Sputnik V durante la pandemia.
La situación actual deja en incertidumbre el futuro de algunos de los principales ejecutivos de IP, como Lucas Rico y Mariel Baiardi, quienes hasta ahora estaban a cargo de la coordinación de producción y la dirección del canal, respectivamente.
El Grupo Octubre, que bajo la dirección de Santa María ha consolidado uno de los mayores conglomerados mediáticos del país, parece haber decidido concentrarse en sus otros medios como Canal 9, Página/12 y las radios AM 750 y FM Aspen. Sin embargo, el destino de IP y su capacidad para salir de esta crisis dependerá de la gestión que implemente García Furfaro junto a Scoccimarro.
Fallo de Cámara beneficia a Remigio González González y Víctor Santa María podría perder el control de Canal 9 y FM Aspen
La Sala I de la Camara Federal con asiento en CABA, dictó un fallo anulando el procesamiento que había emitido la Jueza Federal en primera instancia María Servini de Cubría sobre el empresario, de origen mexicano, Remigio Ángel González González por el traspaso accionario de Canal 9 a su abogado Carlos Lorefice Lynch.
González González ahora fortalece su posición que apunta a la recuperación de la emisora, hoy en propiedad del empresario y sindicalista, titular del Grupo Octubre, Víctor Santa María.
La resolución de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Llorens ordena a la jueza Serivini revisar el expediente, para dictar una nueva sentencia.
Según los magistrados de Cámara, el fallo en primera instancia tiene «falencias relevantes de fundamentación” e indica que hubo “vulneración de las garantías del debido proceso legal y del derecho de defensa por las que debe velar la judicatura”.
También quedó sin efecto el embargo de 100 millones de pesos que recaía sobre el mexicano, quien ahora además es ciudadano estadounidense.
Mientras continúa esta disputa legal, quien era letrado de González González, y se hizo de esas acciones de un modo poco claro, Carlos Lorefice Lynch, en 2019 cedió el Canal 9 de Buenos Aires a Víctor Santa María, titular del grupo Octubre.
Según sostiene González González, nunca habría habido ninguna venta, sino un artilugio legal del que se valió el abogado para hacerse de esa participación.
Lo sucedido constituye un impacto letal para los argumentos del ex directivo del Canal 9, Lorefice Lynch, y de su nuevo propietario, el gremialista Víctor Santa María.
Ahora existe la posibilidad de que González González pida la nulidad de la transferencia de Canal 9, según aseguró en sus páginas el diario del Grupo Clarín a través de fuentes vinculadas al empresario mexicano.
MARCHA ATRÁS CON EL PROCESAMIENTO
La jueza María Servini de Cubría procesó en noviembre del año pasado a González González bajo la figura de “estafa en grado de tentativa” por el traspaso de acciones del Canal 9 a su exabogado Carlos Lorefice Lynch.
La compañía es una LLC que se llama GBH y está radicada en Delaware, Estados Unidos, en donde también litigó el empresario ex dueño de Canal 9, llegando igualmente a un fallo que lo beneficia.
El ex abogado de la firma, Lorefice Lynch, asegura que “mediante sendos contratos suscriptos con González González, él habría adquirido el 65% del paquete accionario”.
En cambio, González González, asevera que “dichos contratos fueron una mera simulación, orquestada por el propio Lorefice como abogado y asesor de González González, para cumplir con uno de los artículos que exige la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual».
Esa norma, de la ley promulgada en 2009, impide que las licenciatarias de medios de comunicación tengan en su conformación mayoría de capitales extranjeros. Por eso Lorefice Lynch habría convencido al mexicano que ponga a su nombre acciones, las cuales, al momento de vender, jamás devolvió.
Los camaristas Bruglia, Bertuzzi y Llorens, ahora dictaminaron que “no es al Fuero Penal al que corresponde decidir acerca de la titularidad del paquete accionario de una sociedad comercial, la cual además tiene su sede social en una jurisdicción extranjera y se encuentra registrada en nuestro país”.
TODO VUELVE A FOJA CERO
Según este nuevo fallo de Cámara, Servini procesó al empresario con un dictamen que “carece de los fundamentos necesarios y suficientes” y que tampoco investigó si un documento aportado a la causa (el de traspaso de las acciones) es o no falso, como sostiene la acusación, ni tampoco el rol que pudo haberle cabido en la supuesta maniobra dolosa.
Loréfice Lynch había acudido, asimismo, a una Corte de Delaware, en Estados Unidos, donde perdió también la disputa legal en junio de 2021.
Los Cámara agregó que Servini no tuvo en cuenta esa sentencia extranjera ni la valoró siquiera como prueba documental para dictar su fallo.
Canal 9 y FM Aspen pertenecían al mexicano González González, que las compró en la Argentina utilizando de «testaferro» a Lorefice Lynch.
Los dos «ex socios» vienen disputando desde hace tres años la titularidad de esas emisoras, en tribunales de Argentina y Estados Unidos.
JUICIO EN ESTADOS UNIDOS
En agosto de 2020 la jueza Morgan Zurn, del Estado de Delaware, dictó un fallo en el que ordenó al abogado Lorefice Lynch devolverle las empresas controlantes de Canal 9 a González González, titular del grupo Albavisión, que posee numerosos canales de TV y radios en América latina.
En ese fallo, la jueza Zurn sostuvo que Lorefice Lynch actuó como “testaferro” del empresario mexicano cuando compró la emisora televisiva en 2006 a Daniel Hadad. Luego “elaboró un esquema de estafa más sofisticado” y se apropió del Canal 9, desapoderando a González González, sostuvo el fallo de Zurn, que luego fue confirmado por la Corte Suprema de Delaware.
“Actuó de mala fe, con alevosía y ventaja fabricando un entramado (de sociedades) con el objeto de despojar de forma ilegal al Grupo Albavisión de sus activos en Argentina”, sostuvo el fallo de Delaware.
TRAS EL DICTAMEN DE LA CÁMARA, FINAL ABIERTO
Lo que sucederá ahora, luego de este dictamen de la Sala 1 de Cámara Federal con la licencia de Canal 9, por el momento seguirá siendo un interrogante, hasta que no se dicte una nueva sentencia sobre este punto crucial del fraudulento traspaso accionario, para determinar si hubo dolo con falsificación de documentos, o no lo hubo.
INFORMACION PUBLICADA POR RADIO EL MUNDO EN JUNIO DE 2025: Fentanilo contaminado: «el nuevo dueño» del laboratorio es el abogado de la ex esposa de Lázaro Báez.
Sebastián Daniel Nanini adquirió el 99% del paquete accionario de HLB Pharma. Es el abogado de la ex esposa de Lázaro Báez. Niega que “la política” este detrás de la operación comercial y reconoce que “el Estado es un buen cliente”
El abogado Sebastián Daniel Nanini llamó ofuscado a quien escribe estas líneas el viernes pasado a las 19.23. Se sintió agraviado por la forma en que se lo presentó en la nota que informaba de manera exclusiva que se había presentado ante el juez Ernesto Kreplak como el nuevo presidente del laboratorio sospechado de haber vendido fentanilo de uso clínico contaminado a efectores de salud. El magistrado investiga la muerte de al menos 38 pacientes.
En su escrito, el ex apoderado de varias listas del PJ bonaerense y letrado de la ex esposa de Lázaro Báez, afirmaba que su participación en la empresa es posterior a la producción del mortal medicamento que se aplica en enfermos graves con dolores crónicos.
Lo que sigue es la primera entrevista de Sebastián Daniel Nanini desde que adquirió el 99% del cuestionado laboratorio. En ella afirma que vio “un buen negocio” en la empresa que vende sus productos a gobernadores e intendentes; niega que “la política” esté detrás de la operación y afirma que “el fentanilo es horrible”, que lo dejaría de producir si toma el control definitivo de la empresa y reconoce que “El Estado es un buen cliente”.
_
El abogado Sebastián Nanini se puso a disposición de la justicia. Afirma que se participación en la empresa es posterior a la fabricación del fentanilo contaminado
“Compré todas las acciones”
—¿Qué participación tiene usted en el laboratorio, en HLB Pharma?—HLB Pharma es una sociedad anónima, y lo que hago es compra y venta de acciones. Compré el paquete mayoritario de acciones.—¿Qué porcentaje?—No lo recuerdo ahora, pero es la mayoría.
—¿Qué porcentaje, por la mayoría puede ser el 51%?
—Digamos 99%. Compré todas las acciones, sí.—¿Y a quién se las compró?—El que firmó es Ariel García (Furfaro), y no recuerdo el nombre ahora el nombre de la señora, pero es Furfaro de apellido. Ella figuraba como accionista de la sociedad.
—¿Por qué monto fue la operación?
—Es una compraventa privada. Lo que le puedo decir es que yo no compré un laboratorio con los números que se consiguen (en el mercado). La idea siempre fue pagar con producción. O sea, mientras yo iba produciendo, iba pagando la compra. Yo avanzo con la negociación con Ale García, que hace tiempo se manifestaba que quería salir de la industria y estaba liquidando todo el laboratorio. Firmamos con una cláusula de recisión de seis meses. En ese tiempo iba a hacer la evaluación de maquinarias, insumos, materia prima personal, revisar papeles, pero todavía no se pudo hacer por todo lo que pasó.
—Por las muertes del fentanilo contaminado. ¿Y desde cuándo está a cargo de la empresa?
—No, yo todavía nunca estuve a cargo de la empresa, y de hecho es importante su pregunta, porque yo nunca di de alta el cambio. Solo informe a la Inspección General de Justicia.
—En el Boletín Oficial figura que usted es el presidente del laboratorio desde el 28 de marzo de este año.
—Claro, eso es después de la fabricación del supuesto fentanilo contaminado, que fue en diciembre de 2024. Por eso me presento ante el doctor Enrique Kreplak (se refiere el juez federal de La Plata que investiga las muertes por el fentanilo contaminado). Si libra un oficio judicial está registrado mi nombre. Yo todavía no le di el alta en ARCA. Gracias a esto (por las muertes de los pacientes que se infectaron con el medicamento y fallecieron) no tuve acceso al inventario completo, ni pude poner al director técnico de mi confianza. Nunca tuve una alerta grave sobre el laboratorio.
—¿Y usted no conocía nada sobre la producción de fentanilo contaminado, no vio ningún documento, ningún control de calidad que alertara sobre la presencia de bacterias en el lote del fentanilo mortal?
—Me entere por los medios no porque tenga información privilegiada. El actual director técnico no pertenece a mi equipo de trabajo. Es el mismo equipo que venía trabajando de antes.
Sebastián Nanini le dijo al juez Ernesto Kreplak que: «Me encuentro en el proceso de certificación del inventario de producción y verificación de maquinarias, herramientas y personal de ambas plantas productivas, HLB Pharma»
“La cuestión de la contaminación es algo muy serio”
—¿Y cuando se entera que hace, piensa en dar marcha atrás con la operación?
—Pido la auto inhibición. Significa que se cierre hasta que esto se aclare, y también estaba previsto que yo lo auto inhibirlo para poder hacer las observaciones internas, para poder tomar en forma concreta la actividad comercial.
—Por la documentación que tengo usted pidió la “auto inhibición voluntaria de la planta productiva” al Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) el 9 de mayo, un día después que la ANMAT declaró un “alerta sanitaria” para que en todo el país deje de utilizarse el producto, leo textual “fentanilo HLB / fentanilo (citrato) del que se está investigando por desvío de calidad”.
—Sí. Una cosa es que no sé cómo se dice, deje de venderse ese producto. Yo pedí que se pare la producción. Lo hice en una situación de potencial contaminación para empezar a ver qué pasó con esto. O sea, eso fue mi idea y creo hasta el día de hoy fue acertada.
—Y el 12 de mayo la ANMAT pide la inhibición de HLB Pharma y de Laboratorios Ramallo.
—Exactamente.
—¿Qué vinculación hay entre los dos laboratorios?
—La planta de Ramallo produce en forma exclusiva para HLB. Son dos laboratorios distintos.
—¿Y usted va a seguir con esa relación?
—La exclusividad no está cancelado. Pero bueno, no sé cómo va a terminar todo esto. A mí me parece que es importante saber cómo termina la parte judicial. Eso es lo más importante. La justicia debe determinar las responsabilidades y actuar, las familias de las víctimas lo merecen. Por eso me puse a disposición de la justicia. Esta cuestión de la contaminación es algo muy serio. La justicia, la ANMAT, no yo, tienen observar detalladamente los documentos, yo no tengo nada que ver con esa producción. La justicia tiene que ir a fondo con la investigación, averiguar lo que sucedió. acá.
—Le repito una pregunta anterior, si la justicia determina que, como hasta ahora indican los análisis del Instituto Malbrán y de la ANMAT, el fentanilo contaminado fue producido por Laboratorios Ramallo y HLB Pharma ¿usted va a seguir adelante con la operación de compra?
—Tengo previsto una cláusula de indemnidad por seis meses, que era lo que me parecía prudente. O sea, para poder abordar una actividad comercial tan compleja de la cual yo no soy experto, eso todavía está en análisis.
Sebastián Nanini es abogado de la exesposa de Lázaro Báez (Walter Diaz)
“Lo vi como un buen negocio”
—¿Cuándo compró el paquete accionario a usted no le hizo ruido las objeciones y sanciones que la ANMAT le viene haciendo al laboratorio, al menos desde 2019?
—Yo lo consulté en su momento y me dijeron que es habitual las correcciones que pide el órgano de control. Me manifestaron que era algo cotidiano que sucedan estas cosas. Yo nunca tuve alertas concretas con respecto a una a una mala práctica de la actividad.
—¿Conoce a otros abogados como usted que compren un laboratorio?
—No, pero los abogados estamos en todas partes. Estimado.
—¿Y a usted como abogado le interesaba participar en la compra de un laboratorio?
—Mmm. Me pareció interesante. Lo vi como un buen negocio sin desembolsar mucho dinero ni nada.
—Y si es un buen negocio por qué de quería retirar García Furfaro ¿sería por todos los cuestionamientos que tiene?
—Me dijo que estaba cansado de la industria, que era complejo, que… Y aparte creo que se ha diversificado a otras actividades comerciales. Y capaz que bueno… lo que manifestó que quería retirarse de la industria.
¿La política detrás de la compra de HLB Pharma?
—Volviendo a la compra del paquete accionario. Hay quienes dicen que detrás del abogado Sebastián Nanini hay otras personas. Que hay muchos intereses atrás. Qué HLB Pharma hace muchos negocios de ventas de medicamentos con provincias, con gobernadores, con municipios del conurbano, como José C. Paz. Se dice que “la política” está detrás suyo. Incluso mencionan que el que estaría detrás de esta compra es el intendente Mario Ishi con el que usted tiene muy buena relación.
—La realidad es que conozco a Mario Ishi. Es un gran intendente. De los mejores. Y también fui apoderado de listas del PJ. Este es un laboratorio que ha vendido y vende un montón de productos a estados provinciales y municipales. Y le recuerdo estimado que para que eso suceda hay un proceso y un expediente. No, es que no, es que es una compra. Hay licitaciones. Estimado, “la política”, como dice, no está detrás de mi compra. O sea. De ninguna manera está Mario Ishi, ni ningún gobernador. Tengo relación con muchas personas, no solamente con algunos que estén en el Ejecutivo municipal o provincial, sino con muchas personas y ninguna esta detrás de esta compra.
—En varias notas de del portal oficial de la Municipalidad de José C. Paz a usted lo mencionan como “director general de asuntos legales” de la intendencia.
—Sí, escribieron eso, pero ha sido un error sinceramente involuntario y sin mala intención de la parte de comunicación de la Intendencia. Yo no he sido ni soy funcionario ni empleado del municipio de José Paz ni de la provincia de Buenos Aires. El único cargo público que tuve hace mucho fue en el Senado, pero fue algo de muy poco tiempo y siempre seguí con mi actividad privada.
La policía federal allanó el laboratorio HLB Pharma en el marco de la producción de fentanilo contaminado.
_
“Creo que hay muchas personas responsables”
—¿Lo conoce a Jorge Salinas de Laboratorios Ramallo, la firma que produce en exclusividad para ustedes?
—A ese señor no lo conozco y por lo que sé, no aparece ninguno de los documentos que he analizado con mi equipo de trabajo como para poder avanzar en la compraventa de acciones. No lo conozco. Estimado. La justicia debe avanzar en la investigación, si lo que se dice es verdad hay muchos responsables: desde un director técnico de control de calidad hasta las mismas autoridades nacionales que dejan salir a la calle un producto que potencialmente pueda ser contaminado. Esto escapa a mi expertise. O sea, estoy hablando en abstracto, no en concreto. Y lo poco que conozco me lleva a decir eso, que se lo he repetido en más de una oportunidad esta charla: la justicia tiene que resolver.
—Usted cree posible que el fentanilo haya salido a la venta a sabiendas que estaba contaminado. Entiendo que hay que superar controles de calidad muy exigentes.
—A mí, a mí, a mí eso me parece una locura. No, no, no, no. No quiero pensar que sea así. Yo no puedo pensar que sea así. No puedo. No puedo naturalizar ese concepto. Yo creería que no. O sea. Y eso es lo que creo que no solamente eso, sino la sociedad necesita saber qué es lo que pasó. Por eso que la justicia tiene que profundizar y resolver. Yo creo que hay muchas personas responsables, hay mucha gente responsable. Es un producto que se usa mucho y no solamente quien lo produce es responsable. Y creo que de ahí hasta que se le inyecta este producto a un paciente hay un montón de gente.
—Pero si el producto se elaboró en el laboratorio y no se controló debidamente o lo enviaron a la calle a sabiendas que estaba en mal estado, el primer responsable es el laboratorio.
—De ser así, hay responsabilidad de los directores técnicos del laboratorio. Eso es seguro. O sea, eso por una cuestión de conocimiento, de responsabilidad en lo que es la parte de derecho. Pero creo que de ahí a que esté puesto en un paciente también hay mucha. Hay mucha responsabilidad de otras personas.
—¿Cuándo estalló el tema del fentanilo contaminado qué le dijo usted a García Furfaro? Me imagino que le podría haber preguntado “¿Qué carajo pasó acá?”
— Sí. Palabras más, palabras menos. Me manifestó que hubo muestras que mandaron a analizar. El no es el director técnico. Me dijo “bueno, ahora hay que esperar qué pasa con las muestras, con los análisis”. Esta muy afectado. El no es científico, no es bioquímico, no es farmacéutico. Seguramente él confiaba en los procesos que llevan adelante los profesionales que él contrató. O sea que creo que eso nos puede pasar a todos. Él está preocupado.
En el Boletín Oficial Sebastián Nanini figura como presidente del cuestionado laboratorio. Aún no tomo posesión
La relación con la familia Báez
—Lo saco un momento del fentanilo contaminado. ¿Qué relación tiene con la familia de Lázaro Báez?
— La única relación real que tengo es con la señora Norma Calismonte, la ex esposa de Lázaro Báez, de la cual soy su abogado en varias causas en varios asuntos. El principal es en la división de bienes que tiene en Río Gallegos. Sí. Y le agradezco la pregunta. Yo nunca fui abogado de Lázaro Báez.
—¿Y del hijo de ambos, Martín Báez?
— En su momento yo participé como abogado. Participé en un escrito judicial para que Martín pueda tener su prisión domiciliaria y generamos mucha confianza con ella. Y ella siempre me consultó algunas cuestiones relacionadas con la parte legal. Repito, soy abogada de ella. Con Lázaro no puede escuchar hablar de mí. Con él hablé cuestiones relacionadas a la causa de Río Gallegos, la 03948/2021 dónde la señora Calismonte es querellante en una causa por defraudación, por administración fraudulenta en contra de los apoderados de Báez. Entonces imagínese que abogado de Báez no soy, o sea, todo lo contrario.
—Pero le prestó una casa a Lázaro Báez.
—Un abogado de Báez me pidió que le dé una mano para conseguirle un lugar a donde alojarse en la prisión domiciliaria, porque lo habían sacado de mala manera de la casa que tiene el Ayres de Pilar. Solamente por eso, nada más. Y terminó mal por la sensibilidad de algunos abogados de Báez.
—¿Cuál es su vínculo con el expresidente Alberto Fernández?
— Lo dice por la foto. Los dos somos docentes en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y nos sacamos una foto.
Sebastián Nanini (centro) evalúa dejar de producir fentanilo si toma el control del laboratorio.
_
—¿Trabajo con Alberto Fernández?
—No tengo una relación con él, pero sí lo conocía de algún tipo de reunión, nada más.
—¿Qué relación sigue teniendo con el peronismo bonaerense?
—Es muy, muy, muy acotada, o sea, prácticamente nula de hecho. O sea. A mí la política me interesa. Me parece que es la herramienta correcta para transformar la realidad de la gente. Un ejemplo es Mario Ishi. La política es algo que me motiva.
—Una vez dijo que la lista de Mario Ishi representaba “desde Perón a Néstor”. ¿Ese es el arco que define a su peronismo?
—Sí, es cierto. Sí, lo dije. O sea. Y de hecho me parece que hay valores y hay actos concretos. Valores que hay que tomar de Néstor Kirchner.
“En Estados Unidos hablas de fentanilo y ese es un tema espantoso
—¿En septiembre define si se queda o no con el paquete accionario de HLB Pharma?
—O antes, no sé.
—Después de lo que hablamos, si toma el control del laboratorio, ¿seguiría priorizando como hasta ahora la venta de medicamentos a municipios, a provincias?
—Eso es una cuestión que tiene que ver con la matriz argentina. El gran comprador es el Estado argentino. No me parece bueno descartar a ningún Estado como cliente. Sí eliminaría algunos de los productos que elaboramos. Por ejemplo, me parece que este producto no es bueno.
—¿Lo dice por el fentanilo de uso clínico?
—Y no es por el tema de este de fentanilo supuestamente contaminado. ¿Suena horrible no? El fentanilo es horrible. ¿Por qué… para qué se usa en realidad? Y no por es por el lío que tenemos hoy por esta cuestión. El fentanilo produce estragos en Estados Unidos. Lo veo porque me toca viajar a Estados Unidos y lo veo. En Estados Unidos hablas de fentanilo y ese es un tema espantoso.
—Su opinión es que, si HLB Pharma está en sus manos, dejaría de producir fentanilo para uso médico.
—Sí. ¿Y por qué no? La imagen del fentanilo en Estados Unidos es horrible. Y, por otro lado, todo esto que nos está pasando. O sea, si llego a estar, al frente de esa actividad, podría dejar de producir fentanilo como se está haciendo ahora. Hay un viejo dicho que uno ve algo que le hace mal y no lo quiere, no lo quiere hacer.
—Mi abuela decía que “el que se quema con leche ve una vaca y llora”.
—Claro. Por eso no me parece seguir produciendo fentanilo. El fentanilo es muy controvertido, quizás porque yo tengo la imagen afuera.
—¿Accedió a algún tipo de documentación que acredite que la partida de fentanilo que habría matado a personas se elaboró de manera eficiente y bajo todos los controles? ¿Pudo observar esa información?
—No, no. Hasta ahora no. Mi idea era poder poner a un director técnico de confianza que pueda ir interactuando con el responsable actual, pero nunca llegué a ese momento. Ahora todo esta en manos de la justicia. El juez Kreplak decidirá si hay responsables y quienes son.
Fentanilo contaminado: ya son 38 los fallecidos
Por el momento, el total de casos confirmados en Santa Fe son 39, hay 19 casos en la provincia de Buenos Aires y dos en CABA.
La última actualización del Boletín Epidemiológico Nacional informa que ya son 38 los fallecidos por fentanilo contaminado de los laboratorios HLB Pharma y Ramallo. En las últimas horas se realizaron nuevos allanamientos.
Por el momento, el total de casos confirmados en Santa Fe son 39, hay 19 casos en la provincia de Buenos Aires y dos en CABA. El resto de las provincias del país no notificaron casos sospechosos hasta ahora.
En cuanto a la evolución clínica, se confirmaron 38 fallecidos en 8 de los 16 establecimientos que notificaron casos y a todos ellos se les administró fentanilo producido por la firma HLB Pharma, en el marco de la intervención requerida por su estado clínico.
«Los casos notificados hasta el momento tienen fecha de internación (o fecha de toma de muestra, cuando no se encuentra consignada la fecha de internación) entre el 10/02 y el 09/05. Todos los casos notificados a partir de la alerta epidemiológica fueron identificados de forma retrospectiva, no registrándose nuevas notificaciones ocurridos luego de dicha alerta», se aclaró en el Boletín.
En cuanto a los 38 fallecidos, los pacientes fueron en su mayoría hombres con una edad promedio de 57 años. «En 6 de los 8 establecimientos que registraron casos fallecidos ya se ha confirmado un foco del brote (al menos un caso en el que se pudo confirmar la asociación al brote por parte del LNR), estando el restante en estudio», detalló el informe.
«A la totalidad de los casos fallecidos se les suministró previamente el lote de fentanilo mencionado siendo 12 días la mediana entre la administración y el fallecimiento. De todas maneras, aún se encuentra en investigación si la causa del fallecimiento está vinculada al evento en estudio. Cabe destacar que, en todos los casos, eran pacientes que se encontraban previamente internados por otras causas y se les administró el medicamento en contexto de la intervención que cada uno requería por su estado clínico», precisó el Boletín Epidemiológico Nacional.